Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Анализ затрат и себестоимости производства сельскохозяйственной продукции — Анализ взаимосвязей изменений затрат на 1 га и урожайности с уровнем себестоимости единицы продукции растениеводства

Анализ взаимосвязей изменений затрат на 1 га и урожайности с уровнем себестоимости единицы продукции растениеводства

 

Как уже отмечалось, уровень себестоимости производства единицы продукции растениеводства находится в четко детерминированной зависимости от суммы затрат на 1 га, отнесенных на основную продукцию, и урожайности. Чем выше затраты на 1 га, при неизменной урожайности, тем выше себестоимость единицы производимой продукции. И, наоборот, чем выше урожайность соответствующей культуры, при неизменных затратах на 1 га, тем ниже себестоимость единицы продукции. Именно последний вариант в большей степени интересует товаропроизводителей. В это же время вероятность его проявления в повседневной практической деятельности крайне ограничена или просто невозможна. Ведь постоянно происходящий под воздействием научно-технического прогресса процесс интенсификации сельскохозяйственного производства предполагает возрастание затрат на единице возделываемой площади с целью получения увеличивающейся отдачи с этой же площади. Применительно к конкретной возделываемой культуре выход продукции с единицы земельных угодий является не чем иным, как урожайностью. Поэтому если темпы увеличения совокупных затрат на 1 га опережают темпы роста урожайности, себестоимость 1 ц продукции возрастает. Если темпы изменения затрат на 1 га и урожайности совпадают, то себестоимость 1 ц продукции остается неизменной. Однако более желательным вариантом является опережение темпов роста урожайности над темпами увеличения суммы затрат на единицу площади. Именно этот вариант, как и совпадение темпов изменения указанных величин, принято называть последовательной интенсификацией.

Изменения затрат на 1 га возделываемых культур за анализируемый период нами рассмотрены в предыдущем разделе. Сейчас же проанализируем изменения уровней урожайности основных культур и рассчитаем степень влияния их на себестоимость единицы продукции. Начнем с урожайности (табл. 3).

Таблица 3

Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области, ц/га

Показатели

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

1

2

3

4

5

6

1. Зерновые и зернобобовые в среднем в массе после доработки

18,4

13,8

13,9

14,1

11,0

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

75,0

75,5

76,6

59,8

предыдущему году

75,0

100,7

101,4

78,0

2. Сено многолетних трав

12,2

15,3

12,5

13,5

13,5

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

125,4

102,4

110,6

110,6

предыдущему году

125,4

81,7

108,0

100,0

3. Сено однолетних трав

15,9

14,8

11,7

22,3

14,2

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

93,1

73,6

140,2

89,3

предыдущему году

93,1

79,1

190,6

63,7

4. Сено естественных угодий

5,9

7,1

7,0

5,8

5,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

120,3

118,6

98,3

98,3

предыдущему году

120,3

98,6

82,8

100,0

5. Зеленая масса кукурузы

161,9

138,9

129,7

167,5

140,3

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

85,8

80,1

103,5

86,6

предыдущему году

85,8

93,4

129,1

83,8

6. Зеленая масса силосных культур

139,8

101,9

101,0

96,7

97,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

72,9

72,2

69,2

70,0

предыдущему году

72,9

99,1

95,7

101,1

Окончание табл. 3

1

2

3

4

5

6

7. Картофель

194,2

199,1

228,0

239,6

224,3

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

102,5

117,4

123,4

115,5

предыдущему году

102,5

114,5

105,1

93,6

8. Овощи открытого грунта

371,7

406,6

414,3

311,3

337,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

109,4

111,5

83,7

90,9

предыдущему году

109,4

101,9

75,1

108,5

 

Уровень урожайности в соответствии с действовавшими методическими положениями показан: по зерновым и зернобобовым культурам — в массе2 после доработки, до 2002 г. включительно, в расчете на 1 га посеянной площади, с 2003 г. – на 1 га фактически убранной площади; по картофелю и овощам – до 2002 г. в физической массе на 1 га посеянной площади, с 2003 г. – на 1 га фактически убранной площади; по сену всех видов за весь период на  1 га убранной площади.

По зерновым и зернобобовым в среднем самой высокой за рассматриваемый период была урожайность в начальном 2001 г., в последующие три года она держалась практически на одном уровне, а в заключительном 2005 г. существенно снизилась. Более существенные изменения происходили по урожайности сена как сеяных трав, так и естественных угодий. Аналогичная картина наблюдается и в изменениях уровня урожайности зеленой массы кукурузы и прочих силосных. Не выявлено четких тенденций в изменениях урожайности картофеля и овощей открытого грунта.

Следует отметить, что в прошлом пятилетии также не проявились более или менее четкие тенденции изменений уровней урожайности рассматриваемых культур (прил. 2).

Влияние изменений затрат на 1 га и урожайностей отражено в табл. 4.

По зерновым и зернобобовым в 2002 г. в сравнении с 2001 г. основным фактором роста себестоимости 1 ц продукции было снижение урожайности, в последующие же два года рост себестоимости был в большей степени обусловлен увеличением затрат на 1 га. В 2005 г. в сравнении с 2004 г. себестоимость 1 ц зерна увеличилась за счет отрицательного влияния обоих факторов. Однако преимущественное отрицательное влияние оказало снижение урожайности, обусловившее 90,5 % прироста уровня себестоимости 1 ц зерна. В целом же за пять лет прирост себестоимости 1 ц производимого зерна на 63,1 % произошел за счет снижения урожайности и на 36,9 % за счет увеличения затрат на 1 га.

 

 

Выявление степени влияния изменений затрат на 1 га и урожайности на себестоимость 1 ц основных видов продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

Сравниваемые годы

Затраты на 1 га, руб.

Урожайность, ц/га

Себестоимость 1 ц, руб.

Отклонения (+, -)

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

условная: при отчетных затратах по базовой или предыд. урожай-ности

всего

в т.ч. за счет изменения

затрат

урожай-ности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Зерновые и зернобобовые

2001 — 2002

1638

1557

18,4

13,8

88,85

112,41

84,62

+23,56

-4,23

+27,79

2002 — 2003

1557

2123

13,8

13,9

112,41

152,43

153,84

+40,02

+41,43

-1,41

2003 — 2004

2123

2625

13,9

14,1

152,43

185,78

188,85

+33,35

+36,42

-3,07

2004 — 2005

2625

2700

14,1

11,0

185,78

245,65

191,49

+59,87

+5,71

+54,16

2001 — 2005

1638

2700

18,4

11,0

88,85

245,65

146,74

+156,80

+57,89

+98,91

Многолетние травы на сено

2001 — 2002

424

568

12,2

15,3

34,74

37,19

46,56

+2,45

+11,82

-9,37

2002 — 2003

568

537

15,3

12,5

37,19

43,05

35,10

+5,86

-2,09

+7,95

2003 — 2004

537

754

12,5

13,5

43,05

55,89

60,32

+12,84

+17,27

-4,43

2004 — 2005

754

925

13,5

13,5

55,89

68,55

68,55

+12,66

+12,66

0,00

2001 — 2005

424

925

12,2

13,5

34,74

68,55

75,82

+33,81

+41,08

-7,27

Однолетние травы на сено

2001 — 2002

547,0

587

15,9

14,8

34,48

39,67

36,92

+5,19

+2,44

+2,75

2002 — 2003

587,0

493

14,8

11,7

39,67

42,16

33,31

+2,49

-6,36

+8,85

2003 — 2004

493

1449

11,7

22,3

42,16

64,97

123,85

+22,81

+81,69

-58,88

2004 — 2005

1449

1130

22,3

14,2

64,97

79,55

50,67

+14,58

-14,30

+28,88

2001 — 2005

547

1130

15,9

14,2

34,48

79,55

71,07

+45,07

+36,59

+8,48

Окончание табл. 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Кукуруза на силос и зеленый корм

2001 — 2002

1736

1733

161,9

138,9

10,72

12,48

10,17

+1,76

-0,02

+1,78

2002 — 2003

1733

1994

138,9

129,7

12,48

15,38

14,36

+2,90

+1,88

+1,02

2003 — 2004

1994

2640

129,7

167,5

15,38

15,76

20,35

+0,38

+4,97

-4,59

2004 — 2005

2640

2807

167,5

140,3

15,76

20,00

16,76

+4,24

+1,00

+3,24

2001 — 2005

1736

2807

161,9

140,3

10,72

20,00

17,34

+9,28

+6,62

+2,66

Картофель

2001 — 2002

34140

32062

194,2

199,1

175,80

161,04

165,10

-14,76

-10,70

-4,06

2002 — 2003

32062

50394

199,1

228,0

161,04

221,02

253,11

+59,98

+92,07

-32,09

2003 — 2004

50394

47354

228,0

239,6

221,02

197,62

207,69

-23,40

-13,33

-10,07

2004 — 2005

47354

74264

239,6

224,3

197,62

331,03

309,95

+133,41

+112,33

+21,08

2001 — 2005

34140

74264

194,2

224,3

175,80

331,03

382,41

+155,23

+206,61

-51,38

Овощи открытого грунта

2001 — 2002

52789

66056

371,7

406,6

142,03

162,48

177,71

+20,45

+35,68

-15,23

2002 — 2003

66056

80890

406,6

414,3

162,48

218,25

198,94

+55,77

+36,46

+19,31

2003 — 2004

80890

80772

414,3

311,3

218,25

259,42

194,96

+41,17

-23,29

+64,46

2004 — 2005

80772

122785

311,3

337,8

259,42

363,56

394,43

+104,14

+135,01

-30,87

2001 — 2005

52789

122785

371,7

337,8

142,03

363,56

330,33

+221,53

+188,30

+33,23

 

 

Главной причиной роста себестоимости производства 1 ц картофеля и овощей также выступало увеличение затрат на 1 га возделываемой площади. При этом следует отметить, что имевшая место более высокая урожайность картофеля в четырех из пяти сравниваемых периодов приводила к сокращению затрат в расчете на единицу продукции, сдерживая этим возможный более существенный прирост уровня себестоимости. Меньшее значение в сдерживании роста уровня себестоимости продукции играло изменение урожайности по овощам открытого грунта, которая в большей степени колебалась за рассматриваемые годы.

При анализе изменений уровня себестоимости единицы производимой продукции важно рассматривать не только происходящие изменения совокупных затрат, но и отдельных их статей. Такой подход позволяет более реально подходить к выявлению резервов сокращения затрат на основе управления ими в период проведения технологических операционных процессов.

Для расчета постатейных затрат на 1 ц зерновых достаточно общую сумму соответствующей статьи затрат умножить на коэффициент отнесения общих расходов на основную продукцию и результат поделить на валовой намолот зерна в массе после доработки. По сену многолетних и однолетних трав каждую калькуляционную статью затрат умножают на коэффициент отнесенных всех затрат на сено и результат делят на валовой сбор сена. По тем культурам, где не учитываются сопряженные или побочные виды продукции (зеленая масса силосных, картофель, овощи т.п.), каждую калькуляционную статью затрат делят на валовой сбор продукции. Для расчета затрат на 1 ц продукции по калькуляционным статьям можно также использовать данные о постатейных затратах  на 1 га и урожайность культур. При этом по зерновым и зернобобовым сумму соответствующей статьи на 1 га умножают на коэффициент отнесенных на зерно затрат и делят на урожайность, по остальным культурам каждую погектарную статью делят на урожайность.

Приведем конкретные примеры. По зерновым и зернобобовым в 2005 г. расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды составили 350484 тыс. руб. Из общих затрат на возделывание зерновых на зерно, в соответствии с калькуляционными расчетами, отнесено 98,4 %, или 0,984, учтя, что валовой намолот зерна в массе после доработки составил 14546,5 тыс. ц, расходы по оплате труда на 1 ц зерна составили 23,7 руб. (350484 · 0,984 : 14545,5).

В целом по использованным многолетним травам расходы на оплату труда с отчислениями составили 45929 тыс. руб. Из всех затрат по этой культуре на валовой сбор сена отнесено 75,9 %, или 0,759. Сбор сена составил 3721,1 тыс. ц. Отсюда оплата труда с отчислениями на 1 ц сена составляет 9,4 (9,37) руб. (45929 · 0,759 : 3721,1).

Аналогичные данные получаются и по расчетам через затраты на 1 га и урожайность.

По зерновым в этом же году затраты на оплату труда с отчислениями на 1 га составили 264,8 руб., урожайность была 11 ц/га. Отсюда расходы по оплате труда на 1 ц составили 23,7 руб. (264,8 · 0,984 : 11).  По многолетним травам, убранным на сено, расходы по оплате труда с отчислениями на 1 га составили 126,4 руб., урожайность сена была 13,5 ц/га. Отсюда расходы по оплате труда на 1 ц сена составили 9,4 (9,36) руб. (126,4 : 13,5).

Рассчитаем постатейные затраты на 1 ц основных видов продукции за рассматриваемый период по основным видам продукции и сравним их изменения с теми же расходами на 1 га (табл. 5).

Таблица 5

Динамика затрат на 1 ц основных видов продукции растениеводства по калькуляционным статьям в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

 

Калькуляционные статьи

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

уро-вень

темп изменения в % к

2001 г.

2004 г.

1

2

3

4

5

6

7

8

Зерновые и зернобобовые

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

8,99

12,80

18,41

18,96

23,69

263,5

124,9

2. Семена и посадочный материал

13,08

18,76

27,91

35,52

48,48

370,6

136,5

3. Удобрения

2,18

4,00

7,42

7,91

9,75

447,2

123,3

4. Затраты на содержание основных средств

39,49

47,20

64,16

77,82

106,94

270,8

137,4

В т.ч. затраты на ГСМ

20,17

23,20

31,70

35,82

55,43

274,8

154,7

Прочие затраты

25,11

29,95

34,53

45,57

56,79

226,2

124,6

Итого

88,95

112,41

152,43

185,78

245,65

276,5

132,2

Сено многолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

4,87

5,55

6,96

8,76

9,36

192,2

106,8

2. Семена и посадочный материал

2,08

1,60

1,57

2,77

3,08

148,1

111,2

3. Удобрения

0,66

0,83

0,86

1,65

1,67

253,0

101,2

Продолжение табл. 5

1

2

3

4

5

6

7

8

4. Затраты на содержание основных средств

17,8

18,42

22,03

29,54

37,48

210,6

126,9

В т.ч. затраты на ГСМ

9,92

8,86

11,22

14,39

19,32

194,7

134,2

Прочие затраты

9,33

10,79

11,63

13,17

16,96

181,8

128,8

Итого

34,74

37,19

43,05

55,89

68,55

197,3

122,6

Сено однолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

2,77

3,52

4,42

5,95

6,25

225,6

105,0

2. Семена и посадочный материал

5,59

6,36

8,78

12,15

16,21

290,0

133,4

3. Удобрения

0,23

0,34

0,66

0,67

1,29

560,9

192,5

4. Затраты на содержание основных средств

16,18

17,98

19,06

29,85

37,69

232,9

126,3

В т.ч. затраты на ГСМ

8,03

8,22

9,49

13,78

19,63

244,5

142,5

Прочие затраты

9,71

11,47

9,24

16,35

18,11

186,5

110,8

Итого

34,48

39,67

42,16

64,97

79,55

230,7

122,4

Зеленая масса кукурузы на силос и зеленый корм

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

0,86

1,11

1,38

1,30

1,55

180,2

119,2

2. Семена и посадочный материал

2,49

3,25

3,61

3,10

3,56

143,0

114,8

3. Удобрения

0,33

0,38

0,61

0,70

0,70

212,1

100,0

4. Затраты на содержание основных средств

4,68

4,87

6,30

6,72

9,05

193,4

134,7

В т.ч. затраты на ГСМ

2,52

2,08

2,71

2,82

4,40

174,6

156,0

Прочие затраты

2,36

2,87

3,48

3,94

5,14

217,8

130,5

Итого

10,72

12,48

15,38

15,76

20,00

186,6

126,9

Картофель

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

19,98

17,39

22,93

17,36

69,45

347,6

400,0

Окончание табл. 5

1

2

3

4

5

6

7

8

2. Семена и посадочный материал

81,94

54,42

57,87

66,42

60,46

73,8

91,0

3. Удобрения

8,17

15,05

20,00

23,62

25,66

314,1

108,6

4. Затраты на содержание основных средств

27,83

22,87

31,58

36,23

98,15

352,7

270,9

В т.ч. затраты на ГСМ

9,76

5,43

10,26

8,63

22,84

234,0

264,7

Прочие затраты

37,88

51,31

88,64

53,99

77,31

204,1

143,2

Итого

175,80

161,04

221,02

197,62

331,03

188,3

167,5

Овощи открытого грунта

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

19,27

21,09

35,21

37,82

108,66

563,9

287,3

2. Семена и посадочный материал

35,47

33,57

31,26

82,56

68,68

193,6

83,2

3. Удобрения

6,55

5,72

8,22

14,73

12,51

191,0

84,9

4. Затраты на содержание основных средств

32,16

32,09

48,27

48,56

78,72

244,8

162,1

В т.ч. затраты на ГСМ

12,78

12,66

14,72

16,91

30,85

241,4

182,4

Прочие затраты

48,58

70,01

95,29

75,75

94,99

195,5

125,4

Итого

142,03

162,48

218,25

259,42

363,56

256,0

140,1

 

Из данных видно, что темпы изменений затрат на 1 ц соответствующих видов продукции и на 1 га возделываемых культур как в общей совокупности, так и по отдельным статьям далеко не совпадают. Так, общие затраты на 1 га зерновых и зернобобовых в 2005 г. в сравнении с 2001 г. возросли в 1,6 раза, колеблясь по статьям в пределах 1,3 – 2,7 раза, тогда как затраты на 1 ц зерна увеличились в 2,8 раза, колеблясь по статьям в пределах 2,3 – 4,5 раза. В 2005 г. в сравнении с 2004 г. затраты на 1 га увеличились всего на 3 % с колебаниями по статьям от – 3,8 до + 20,8 %. В то время как затраты на 1 ц продукции увеличились в целом на 32,2 %, с колебаниями по статьям в пределах от 23,3 до 54,7 %. И виной тому, конечно, снижение урожайности зерновых, которая в 2005 г. была ниже начального уровня на 40,2 %, в 2004 г.  – на 22,0 %. С учетом этого вполне закономерен и отмеченный разнобой темпов изменений затрат на 1 га и 1 ц продукции. Так, сопоставление индекса изменений совокупных затрат, отнесенных на зерно в расчете на 1 га и индекса урожайности за весь период показывает, что себестоимость 1 ц зерна и должна была повышаться в 2,76 раза (1,648 : 0,598). Это же подтверждается составлением соответствующих индексов за 2004 – 2005 гг. (1,028 : 0,78 = 1,32). Аналогичные взаимосвязи будут наблюдаться по всем видам продукции в целом и по калькуляционным статьям.

Расчеты расходов по статьям на 1 ц продукции выявили еще ряд тенденций:

Во-первых, по зерновым и кормовым культурам самый высокий темп роста затрат наблюдался по удобрениям, т.е. по главному направлению интенсификации земледелия. Однако уровень этих затрат на 1 га возделываемых культур остается крайне недостаточным, занимая в общей сумме расходов в последние годы от 2,4 до 4,0 %. В меньшей степени возросли расходы по удобрениям в картофелеводстве и овощеводстве, что можно считать явлением отрицательным, поскольку именно эти культуры способны к большей окупаемости расходов на удобрения продукцией.

Во-вторых, по зерновым и однолетним травам, убранным на сено, более быстрыми темпами возрастали затраты по семенам. А ведь засевались возделываемые площади этих культур преимущественно семенами собственного производства. Это значит, что затраты на выращивание, подработку, хранение и предпосевную подготовку семенного материала возрастают ускоренными темпами. В то же время расходы на семена по кукурузе на силос и зеленый корм увеличивались менее значительно, хотя их у нас не выращивают, а завозят из юго-западных районов страны, а то и из ближнего зарубежья. По картофелю за ряд лет затраты по семенам в расчете на 1 ц продукции даже сократились, хотя на 1 га высаживали мало отличающимися по массе клубни, в пределах 47-50 ц.

В-третьих, по всем рассматриваемым видам продукции из года в год увеличивались в расчете на 1 ц продукции затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды. И это вполне закономерно в условиях крайне низкого уровня оплаты труда сельскохозяйственных работников. Однако в 2005 г. произошел небывалый резкий скачок расходов на оплату труда в картофелеводстве и овощеводстве — в 4 и в 2,9 раза за один год. В результате, если в 2003 – 2004 гг. расходы на оплату труда в расчете на 1 ц зерна незначительно отличались от расходов на 1 ц картофеля, то в 2005 г. сумма оплаты труда на 1 ц картофеля была выше, чем на 1 ц зерна, в 2,9 раза.

В овощеводстве открытого грунта  расходы на оплату труда в расчете на 1 ц опережает затраты на 1 ц зерна за 2001 – 2004 гг. в 1,7 – 2,1 раза, а в 2005 г. – в 4,6. Причиной этого явления послужило то, что в период массовой уборки картофеля и основных видов овощей в 2005 г.сложились крайне неблагоприятные погодные условия, и хозяйства вынуждены были пойти на дополнительные расходы по оплате труда с целью спасения урожая и обеспечения населения картофеле-овощеводческой продукцией местного производства. Следует отметить, что уже в 2006 г. расходы на оплату труда в расчете на 1 ц картофеля составили 38,8 руб., а на 1 ц овощей открытого грунта — 63,7 руб., тогда как на 1 ц  зерна 23,6 руб. То есть эти затраты стали опережать зерновую продукцию в 1,6 – 2,7 раза соответственно.

Анализ влияния затрат на 1 га и урожайности на себестоимость 1 ц продукции, а также постатейных затрат на единицу продукции должен послужить основой выявления резервов снижения или стабилизации уровня себестоимости производства растениеводческой продукции. Это необходимо делать в каждом хозяйствующем субъекте, в каждом производственном подразделении, используя весь массив первичной учетной управленческой информации.

 

 

 

 

Mission News Theme by Compete Themes.